Stockholms universitet

Ny avhandling i internationell skiljedomsrätt

I en ny avhandling från Stockholms universitet undersöker jur.dr. Fabricio Fortese tidpunkten för en domstols avgörande av jurisdiktionstvister när skiljeavtal finns.

Fabricio på disputationen
Fabricio Forteses disputation ägde rum i Södra huset på campus Frescati, Stockholms universitet. På första raden satt betygsnämnden.

Fabricio Forteses avhandling med titeln ”Early Determination of Arbitral Jurisdiction: Balancing efficacy, efficiency, and legitimacy of arbitration” undersöker tidpunkten för en domstols avgörande av jurisdiktionstvister när skiljeavtal finns. Den huvudsakliga frågan i studien gällde när under processen som en domstol bör utöva sin befogenhet med slutgiltig verkan för att avgöra jurisdiktionstvister.

Analysen fokuserar på artikel 8(1) i den så kallade Modellagen, UNCITRAL Law on International Commercial Arbitration, som behandlar scenariot där en part försöker väcka en tvist som bör avgöras genom skiljedomsförfarande. I artikel 8 fastställs villkoren och undantagen för att nationella domstolar ska kunna avbryta tvisten och hänvisa parterna till skiljeförfarande. Frågeställningen om tidpunkten för en domstols avgörande i dessa fall uppstod enligt Fabricio eftersom tolkningen och tillämpningen av artikel 8.1 inte är enhetlig i alla jurisdiktioner. 

Slutsatserna i Fabricio Forteses studie skiljer sig från tidigare publikationer, som i många fall bygger på och återspeglar generella riktlinjer och pragmatiska lösningar som är till för att gynna skiljeförfaranden. Vissa har dragit slutsatsen att Modellagen endast tillåter domstolen att göra en så kallad prima facie-prövning – en begränsad prövning - av skiljeavtalet. Andra anser att Modellagen inte uppställer något hinder för domstolen att göra en fullständig prövning och kräver att de nationella domstolarna fullt ut ska granska skiljeavtalets existens och giltighet, innan de avgör tvisten om behörighet. Mellanliggande ståndpunkter härrör från båda dessa två synsätt och fungerar som undantag från dessa huvudteser.

Visar att inget tillvägagångssätt är givet

Fabricio Forteses studie undersöker och besvarar frågan om "när" utifrån ett autonomt perspektiv på juridisk tolkning, fristående från en viss stats lagstiftning, begrepp och regler. Den viktigaste slutsatsen i denna avhandling är att lagtexten i artikel 8, läst i sitt sammanhang och mot bakgrund av dess syfte, vare sig påbjuder eller kräver ett visst tillvägagångssätt eller utesluter det andra. Tvärtom så är hans slutsats att inget tillvägagångssätt är föreskrivet - båda är tillåtna. Att tillämpa det ena eller andra tillvägagångssättet är därför en fråga om bedömning (snarare än en åsikt), som bygger på fallets särskilda omständigheter och som syftar till att uppnå en rättvis och effektiv lösning av tvisten om behörighet och sakfrågor.

Studien visar att för en skyndsam lösning av jurisdiktionstvister har författarna till Modellagen skapat synergieffekter i förhållandet mellan domare och skiljemän. Denna synergiska dynamik mellan rättsväsendets myndigheter och skiljemyndigheter bidrar till att uppnå instrumentets lagstiftningsmässiga syfte - det vill säga att underlätta en rättvis och effektiv lösning av tvister i internationella handelsförbindelser genom skiljedom.

Läs om avhandlingen i DiVA

Profilsida för Fabricio Fortese

Om disputationen

Opponent var George A. Bermann, professor i juridik vid Columbia Law School, USA.

I betygsnämnden satt professor Andrea Bjorklund, McGill University (Kanada), professor Catherine Rogers, Bocconi University (Italien) och professor Antonina Bakardijeva Engelbrekt, Stockholms universitet.

Handledare och ordförande på disputationen var docent Patricia Shaughnessy, Stockholms universitet. Handledare har även varit professor Stefan Kröll, Bucerius Law School (Tyskland)

Text: Natalie Oliwsson