ChatGPT som språklärarassistent – hur bra blir återkopplingen?

I en studie publicerad i System undersökte Yanyu Wang, Wenting Hu och Qian Guo skillnaderna mellan lärar- och AI-återkoppling på studenttexter skrivna på engelska som främmande språk. Syftet var att ta reda på hur studenter förhåller sig till återkopplingen från AI jämfört med från lärare. I studien deltog 32 förstaårsstudenter i engelska med språklig färdighet på mellannivå från två universitet på det kinesiska fastlandet. Studenterna fick i uppgift att skriva två argumenterande texter på engelska, och fick återkoppling på den första av en lärare och av ChatGPT 4o på den andra. Därefter lämnade de in reviderade versioner av sina texter, baserade på kommentarerna de fått.

Resultatet visar tydliga skillnader i hur återkopplingen gavs. Medan läraren i hög grad fokuserade på språkbruk, grammatik och ordval, kommenterade GPT:n betydligt oftare texternas innehåll och struktur. Läraren rättade fel direkt och bad om förtydliganden oftare än chattbotten, men gjorde också fler allmänna kommentarer om exempelvis textens koherens. Chattbotten berömde däremot studenterna i större utsträckning än läraren och sammanfattade dessutom idéerna i deras texter – något läraren inte alls gjorde.

Vidare understryker artikelförfattarna flera problem med AI:s kommentarer. ChatGPT:s svar blev ibland onödigt långa, repetitiva och motsägelsefulla. Vissa rättningar var direkt felaktiga – AI:n ersatte fel med nya fel – medan andra ändringar var onödiga och gjordes i uttryck som redan fungerade. AI:n "hallucinerade" också vid några tillfällen och rättade meningar som inte fanns i originaltexten. Studenterna var därför kritiska mot chattbottens återkoppling. Denna misstro gjorde att de var betydligt mindre benägna att ta till sig AI:s förslag än lärarens: de tog inte hänsyn till 38 procent av ChatGPT:s förslag, jämfört med endast 14 procent av lärarens.

Mot denna bakgrund uppmanar artikelns författare till försiktighet i användningen av AI i skrivundervisning. Samtidigt menar de att tekniken kan användas av lärare för att ge rikare och mer heltäckande återkoppling. De betonar också vikten av att göra studenter medvetna om AI:s styrkor och tillkortakommanden.

Kommentar: AI-drivna chattbottar kan vid första anblicken framstå som en gåva från ovan för studenter i främmande språk: AI kan omvandla svajig andraspråksprosa till idiomatiska och välstrukturerade texter och – till skillnad från traditionella språkgranskningsverktyg – ge återkoppling på allt från ordval och grammatik till innehåll och disposition. Det är därför föga förvånande att miljontals språkstudenter världen över använder ChatGPT som stöd i sina skrivuppgifter.

Studien pekar dock på ett tillitsproblem: chattbottar har fortfarande för stora brister för att andraspråksstudenter ska kunna använda dem med fullt förtroende. Språkstudenter – särskilt på lägre nivåer – saknar ofta expertisen att värdera och sålla AI-förslag. Att studenter engagerar sig betydligt mer i lärarens än i AI:s återkoppling tyder också på att återkoppling inte bara handlar om att mekaniskt peka ut fel och ge förbättringsförslag. Återkoppling är en aktivitet som bygger på tillit, förståelse och välvilja – något chattbottar inte kan erbjuda. Sammantaget begränsar AI:s brister i nuläget möjligheten att använda chattbottar som ersättning för läraråterkoppling i skrivundervisning.

Studien pekar dock också mot en intressant möjlighet: att lärare använder AI för att utöka sin återkoppling i samarbete med chattbottar. Ett tänkbart scenario är att AI först producerar ett preliminärt förslag som läraren granskar, justerar och kompletterar innan det skickas vidare till studenterna. Det skulle göra det möjligt att skala upp mängden återkoppling utan att tumma på trovärdighet och kvalitet. För läraren skulle detta innebära att utveckla en ny färdighet: att kurera och kvalitetssäkra AI-förslag. På så sätt skulle läraren också kunna sätta sin personliga prägel på återkopplingen. Men studenterna måste också bli mer AI-litterata för att bättre kunna använda sig av chattbottars återkoppling. En uppseendeväckande detalj i studien var att 80 procent av deltagarna inte hade använt några AI-verktyg före studien. Det väcker frågan om hur stor del av dagens studenter som faktiskt använder chattbottar regelbundet – och hur välbevandrade de är i användningen av dessa verktyg. Wang och kollegors studie – liksom andra studier (se till exempel studien "Den opålitliga läraren: Generativ AI och studenters mediepraktiker i högre utbildning" av Ingrid Forsler och Carina Guyard genomförd i svensk kontext) – tyder på att studenters användning av chattbottar inte är lika systematisk som man ofta antar. Men det är svårt att bilda sig en säker uppfattning, eftersom många studier bygger på små eller skeva urval. Sanningen är att vi inte vet. Det går därför inte att utesluta att låg AI-litteracitet fortfarande är en gemensam utmaning som förenar oss – lärare och studenter – och som vi tillsammans behöver ta oss an.

Läsningen av artikeln påminner också om ett annat problem: att ta del av forskningen om AI lämnar läsaren med en känsla av otillfredsställelse. På grund av det vetenskapliga arbetets långsamhet och eftersläpningen i publikationsprocessen beskriver studier som publiceras i dag i själva verket gårdagens AI. I artikeln som det redogjordes för här byggde undersökningen på en tidigare version av ChatGPT, minst sex månader gammal. Inom ett område där ett enda kvartal förändrar spelplanen läser man sådana artiklar med känslan av att ta del av gamla nyheter – lite som att läsa en dagstidning från förra månaden. Men detta är ändå den enda vägen framåt om vi en dag ska förstå oss på AI-tekniken. Fortsätt därför att läsa högskolepedagogiska studier om AI och testa verktygen tillsammans med dina studenter. I en inte alltför avlägsen framtid kan chattbottar kanske assistera dig i din undervisning bättre än de gör i dag.

Text: Hugues Engel, Romanska och klassiska institutionen

Studien
Wang, Y., Hu, W., & Guo, Q. (2026). GPT versus teacher feedback on English writing: An analysis of feedback characteristics and student engagement. System, 138, 103967.

Nyckelord: ChatGPT, återkoppling, skrivuppgifter, främmande språk