Stockholms universitet

Forskningsprojekt Fördelar, spänningar och motsägelsefulla incitament i välfärdssystemet

New Public Management i svensk missbruks- och beroendevård

Välfärdssystemens organisation och kontrollsystem har förändrats i samband med New Public Management (NPM) reformer som syftat till att balansera autonomi och kontroll. I studien används missbruks- och beroendevården, med olika organisationer och professioner, som fall för att studera hur NPM har påverkat det dagliga arbetet inom sjuk- och socialvård. NPM-debatten är livlig men forskningen sparsam. Den indikerar förbättringar men även oavsiktliga konsekvenser och motsägelsefulla visioner, krav på utförarna och incitament: en spänning mellan medicinska och sociala professioners autonomi och kunskap å ena sidan och administrativ kontroll, utvärdering och växande byråkrati (upphandling, tillsyn, osv) på den andra.

Projektbeskrivning

Studien analyserar om olika NPM-inslag har medfört förbättringar eller skapat motsättningar genom att jämföra olika organisationer i 2-3 regioner/landsting och 6 kommuner med olika grad av NPM. Studien bygger på dokument och på intervjuer (N≈90) med politiker och byråkrater på nationell, regional och lokal nivå, inklusive de tidigare ostuderade beställarna, samt med vårdgivare (ägare, chefer, professionella nära brukarna) i offentlig och privat sektor. Intervjustudien ligger till grund för en webenkät riktad till professionella i hela landet.

Projektmedlemmar

Projektansvariga

Jessica Storbjörk

Universitetsektor/Föreståndare SoRAD

Institutionen för folkhälsovetenskap
Portrait of Jessica Storbjörk

Medlemmar

Erik Antonsson

Forskningsassistent

Institutionen för folkhälsovetenskaå

Filip Roumeliotis

vik. lektor

Kriminologiska institutionen
Filip Roumeliotis

Eva Samuelsson

Universitetslektor, docent

Institutionen för socialt arbete
Eva Samuelsson

Kerstin Stenius

Professor Emerita

Finnish Institute for Health and Welfare, Finland

Mer om projektet

Dokumentation

Stenius, K., Storbjörk, J. (2020). Balancing welfare and market logics: Procurement regulations for social and health services in four Nordic welfare states. Nordic Studies on Alcohol and Drugs, 37(1), 6-31.
https://doi.org/10.1177/1455072519886094

Stenius, K., & Storbjörk, J. (2021). When the organization is a problem: An empirical study of social work with substance use problems in more or less NPM-influenced Swedish municipalities. Nordic Social Work Research.
http://dx.doi.org/10.1080/2156857X.2021.1907613

Storbjörk, J. (2020). How substance use treatment professionals manage organisational tensions: a web survey and an interview study. SUCHT 66(2), 93-103, https://doi.org/10.1024/0939-5911/a000647

Stenius, K., & Storbjörk, J. (2020). De nordiska länderna har helt olika upphandlingsregler för missbruksvård, Popnad, 11 februari 2020,
https://nordicwelfare.org/popnad/artiklar/de-nordiska-landerna-har-helt-olika-upphandlingsregler-for-missbruksvard/

Storbjörk, J., Antonsson, E., & Stenius, K. (2019). The Swedish addiction treatment system: Government, steering and organization. Technical report. Research Reports in Public Health Sciences (RRPHS) 2019:1. Stockholm: Stockholm University.
https://doi.org/10.17045/sthlmuni.9906542.v1

Storbjörk, J., & Stenius, K. (2019). Why Research Should Pay Attention to Effects of Marketization of Addiction Treatment Systems. Journal of Studies on Alcohol and Drugs. Epub ahead of print. https://doi.org/10.15288/jsads.2019.s18.31

Storbjörk, J., & Stenius, K. (2018). The new privatized market : A question of ideology or pragmatism within the Swedish addiction treatment system? Social Policy & Administration. Epub ahead of print. https://doi.org/10.1111/spol.12414

Storbjörk, Jessica & Samuelsson, Eva (2018). Brukarinflytande på vårdmarknaden – en paradox i missbruks- och beroendevården?. I Marie Sallnäs & Stefan Wiklund (red.), Socialtjänstmarknaden – om marknadsorientering och konkurrensutsättning inom individ- och familjeomsorgen, s. 85-115. Stockholm: Liber.

Stenius, K (2017). God vård kräver kontrollerad konkurrens, men inte bolagisering. Hufvudstadsbladet, 28 feb-17. (https://www.hbl.fi/artikel/god-vard-kraver-kontrollerad-konkurrens-men-inte-bolagisering/, hämtad 4 januari 2018).